為何95%公司未繳稅？

財政部副部長拿督林祥才說，全國65萬間公司中，只有3萬3千間公司繳稅，佔總數的5%。不過，他否認有很多公司逃稅，而是可能相關公司沒賺到錢，所以沒繳稅（http://www.sinchew.com.my/node/228221?tid=1）。

再來，他說在1280萬工作人士當中，繳稅者只有165萬人，比例很低。政府要在2020年達致300萬人繳稅的目標，以便在經濟嚴峻時，助國家一臂之力。

看了這則新聞，心裡只想問政府，為何只把目標放在工作人士身上，為何只對工作人士這一群設立繳稅人數目標；政府到底有沒有設定繳稅公司目標？

在全部的公司當中，只有區區5%的公司繳稅，相比工作人士的繳稅人數比例其實更還要來得低，為何政府卻沒有為此設立目標。

還有，只有區區5%的公司繳稅，政府究竟有沒有詳細嚴查原因，沒有繳稅的公司可能是沒賺到錢，這個是林祥才本身的想法，還是真實情況，又或是事情的假象？

如果全國各公司當中，只有區區5%的公司賺錢，我國的經濟應該會垮掉吧！

政府不管在設任何目標或落實任何措施上都必須一視同仁，政府不把目標放在95%未繳稅的公司身上，卻在打工族身上設目標，此事無論如何是說不過去的。

政府究竟在這方面還有什麼打算，相信大家都願聞其詳，而且最有興趣聆聽95%公司未繳稅的真正原因。

出席國會是議員正職

法定人數不足急召議員
國會午休復會險流會

看到這則新聞（http://www.sinchew.com.my/node/227920?tid=1）時，忍不住要對我國議員的“忙碌”程度感到吃驚。若不是真的那麼分身乏術，為何連身為國會議員的正職——出席國會，也不得空出席了。

午休復會只有不足26名國會議員，僅只是222名國會議員中的10%，這樣的出席率比任何一間小學、中學，或大學都還要糟糕，甚至是在接近學校假期之際，相信一個班級的出席率也不會只有10%。（很有興趣知道午休復會時究竟有誰還在國會，歡迎知情者提供消息。）

印象中，這樣的情況並非首次發生，應該也看過好幾次了。踴躍缺席國會者，不管是在朝或在野議員都大有人在。身為議員的，理應責無旁貸出席國會，而不是在需要表決的議題時候，才踴躍出席的。

有些議員可能會說，要返回選區、有重要事項等，所以缺席國會。請問究竟是什麼事情那麼緊急到不能出席國會了，還有，為何緊急事情總是在國會時候才來發生？

身為選民的，我們很歡迎報章在一季國會結束之時，總結議員的出席表，把高度缺席者列出來；至於100%出席率的議員，其實本應不需旁人嘉許，因為這本來就是該做的，但看看我國議員的出席率，無奈下還是可以表揚的，相信人數也不會很多。

可笑的沙地女性蒙眼建議

看到沙地阿拉伯一個極端組織要求擁有性感眼神的女性在外出時必須蒙眼，而提出的原因更是因為該組織的一名成員曾經被一雙美目吸引，結果與對方丈夫發生打鬥，真是令人啼笑皆非。

試問，蒙上雙眼該怎麼視物？拜託，即使是再薄的面紗，也會影響視線。還有，怎樣的一雙眼睛才算是誘人性感，這究竟該怎麼樣定義？

沙地阿拉伯對女性設的禁止令已經夠多了，不需要再增添多一項。雖然這只是其中一個組織的建議，但卻也能夠看出沙地男人對女性的看法，以及推卸責任的功力。明明就是自身定力不足，卻認為這是別人的眼神誘人所致，你說可笑不可笑？

之前還看過有女性爭取駕車權力，抗爭還沒達成，卻又面對另一項剝奪女性權益的建議，看了真替沙地阿拉伯女性感到辛苦。希望沙地阿拉伯女性也能夠組成一股強大力量，向不文明的種種說不，否則下回的建議將更令人咋舌。

華聯獨中：DAP橫幅寫了什麼

華文教育向來是個艱辛的事業，華小如是，獨中更尤甚。太平華聯獨中董事長黃章星因為不滿政客把學校當政治舞台而宣布辭去董事長職位。根據了解，華社中願意接下獨中董事長位子的人，其實真的不多。

黃章星也列舉一些政客把學校當政治舞台的例子，包括去年義賣的政治人物當場指責，上週的行動黨購買1千令吉支持華教義賣固本，邀請老人家用餐，卻在沒有照會主辦當局的情況下穿黃衣和拉橫幅拍照事件。

其實，身穿黃衣出席並不值得大驚小怪，畢竟淨選盟2.0也過去那麼久，我想並不至於讓主辦當局太難堪，但橫幅寫了什麼卻是一大關鍵。如果橫幅上是批評、挖苦或嘲諷國陣政府，這就是行動黨直接把政治帶入學校的證明。

今天新聞見報後，看到一些網民在網上寫著黃章星是馬華人，暗喻或直接表明黃章星背後含有議程。黃章星在出任董事長之前，從1985年開始就擔任財政和副董事長職位，這樣的猜測和影射，對一名長久為華校付出的人來說，是二度傷害。

即使黃章星擁有馬華背景，一名數十年來為華校付出者是真正愛華校的人，相信不至於為了短暫用計陷害對手而出此下策。如果曾經接觸長久為獨中付出者，相信會明白他們有多愛護獨中。

長久以來，我們不能否認確實有人將學校當成政治舞台，除了上述的行動黨事件，當然也包括出席學校活動時的政治演說，這些都不應該發生。

其實不管朝野政黨，任何一方都曾經牽涉把學校當政治舞台事件，程度或大或小。報章上也刊登了行動黨倪可敏的談話，他說行動黨承擔不起罪名，公道自在人心，但就獨漏了拉橫幅這個環節的回應。

在此次事件上，行動黨若真的拉起含政治意味的橫幅，就應該勇敢道歉。行動黨和馬華之間也別一再抨擊對方，把此次風波鬧得更大，那才真的是讓獨中莫名其妙捲入更複雜的政治之中。

大專生應獲論政權力

遊覽新聞，發現近期被華社猛烈抨擊的巫青團長凱里今日算是“偶有佳作”，他呼籲政府讓大專生接觸政治（http://www.sinchew.com.my/node/226618?tid=1），這句話遠比他之前發表的所謂公投還要得人心。

可惜，再遊覽其他新聞，卻看到高教部長拿督斯里莫哈末卡立說大專法令是鼓吹獨立思考，維護學術中立（http://www.sinchew.com.my/node/226573?tid=1），心裡不禁嘆了口氣。

如果一個大專生真要被政黨利用，即使不比直接加入政黨，也還是會被利用的；不是不加入政黨，就能夠更加獨立思考的。

看到凱里和高教部長兩人的談話，想起有關華總會長丹斯里方天興的一則新聞，他說大部分大專生都到了法定年齡，擁有投票權，同時也能夠合法結婚生子，在這樣的情況下，大專生參與政治的權利不應被剝奪（http://www.sinchew.com.my/node/225853?tid=1）。

個人很認同這個看法，一個大學生能夠在大學時期結婚和投票，為何卻被剝奪論政權利？

另外，高教部長說的，大學能夠邀請政治人物出席活動或發表演說，學生可針對相關人物發表的意見進行分析、解讀和發表立場也讓人好奇。

學生一旦進行分析、解讀和發表立場，就會出現支持或反對政治人物的意見。若分析和解讀後表達本身支持的立場，與15（5）條文闡述任何大學生不能發表或作出任何被詮釋為支持任何政黨的言論與行為條款，兩者之間是否出現衝突？

還有，政治人物過去常說年輕人對政治冷漠，但大專生卻不被賦予論政權力，政府是不是應該在兩者之間取得平衡呢？

這個年代的政治

這個年代，埋頭苦幹還有用嗎？
好像有，但似乎又沒有，或者該說聽天由命.......

這個年代，是宣傳的年代嗎？
肯定是啊，不只每個行業都要宣傳，政壇更需要宣傳和包裝。

這個年代，還需要什麼呢？
創意啊。即使在政壇上，要抨擊政敵、要挑出民生問題、要召開新聞發布會，全都要有創意，如果只有好料新聞，卻沒有丁點的創意，那不是很沒趣嗎？看看檳州政府政績的爭論，先是民政黨說不及格，拿個F；再來有行動黨反諷說民政黨該領個H，要去荷蘭。

政壇上出招要有創意，辦活動也要有創意。前幾天的YB打籃球就挺不錯的，先別論國陣還是民聯，至少從中看到了活力。

或許除了一般的活動和辯論之外，政府也應該舉辦一些比賽讓YB參加，從政者如果沒有健康的體魄，如何論政。看到平常打領帶穿西裝，高跟鞋套裝的YB親子下場比賽，那應該比YB舉辦的一般普通活動還要好看。

大選究竟還遠不遠沒人知，YB們，還有什麼創意又特別的宣傳花招嗎？這一些就好比一個大會報道中的花絮，雖不十分重要，但卻能夠在繁冗沉重的文字中，讓人找到樂趣。

當然，如果空有宣傳和創意，卻沒有點像樣的功架，最終還是要被人唾棄的。看看當天下場打籃球的凱里，本來還賺了點年輕人的注目，但之後接二連三發表的言論就讓人搖頭，今天再來“補鍋”，加分不成反扣分。

只要公務員瘦得其所，我贊成！

行動黨宣傳秘書潘儉偉發表的公務員“特別瘦身計劃”言論引起議論紛紛，網絡和平面報導有少許的不同。當然，前鋒報刻意扭曲為種族論，這種侮辱讀者智慧的報導也就別談了。

首先，要搞清楚究竟潘儉偉是說特別瘦身計劃，還是公務員要減半，兩者差別極大，若要減半數的公務員，恐怕造成的衝擊是你我都想像不到的，看來似乎不可能。如何特別瘦身計劃倒是可能的，也真的應該如此。

馬來西亞120萬的公務員，人數龐大，每個月的支出數目驚人，而效率也常招抨擊。只要所謂的特別瘦身計劃完善，在不無故裁員的情況下作出些許的調整，這是非常應該的。

如果公務員擔心自己的飯碗，肯定會更注意本身的效率和工作態度。政府必須傳達一個清晰的訊息：公務員不是打不破的鐵飯碗，飯碗是長存或破碎，一切以本身表現做最後決定。

新聞說民聯議員為瘦身論滅火，但未承諾執政後不裁減人手。我認為，民聯在這種時候，更應該仔細說明究竟要落實怎樣的特別瘦身計劃，有關計劃的初步細節的，相信這樣的應對更會贏得喝彩，而不是開始避談瘦身論。

所謂特別瘦身計劃，可以是一個重整和提高效率的計劃，裁減的可能是屢勸不聽、重複犯下同樣錯誤者，又或許是更嚴謹的招聘公務員等。只要不是無故地裁掉大批在職公務員，相信不是大問題。

如果民聯真的覺得瘦身計劃是正確的，為何卻在招致批評時就忙於滅火？所謂的特別瘦身計劃，究竟只是潘儉偉個人意見，還是民聯的大方向？

特別瘦身計劃本來是美事一樁，沒想到卻落得如此發展。只要是正確的，就應該堅持下去，別因為選票而一再啞忍。我相信，身為公務員卻忍受不了公務員態度和效率的，大有人在，真要“瘦身”，也未必個個公務員都反對。

潑紅漆不能成為宣洩方式

馬華總部大廈被潑紅漆之後，才不過1天的時間，又傳來律師公會大廈入口處被潑紅漆的消息。什麼時候，這種大耳窿才用的手法，成了無處不在的宣洩方式？

馬華總部大廈和律師公會大廈被潑紅漆的原因各異，一個說可能是與反對伊斯蘭刑法有關，另一個則被認為是與支持性向自由活動有關。在人人擁有說話和表態權力的社會中，不管支持什麼或反對什麼，都不應該成為被惡意攻擊的理由。

其實，作為一個政黨或公會，與其他人士意見相左的機會一點也不小，跟其他單位爭鋒相對的時候也多得是，樹立的敵人不管在明或在暗，都是難以數計的。

可是，為什麼在以往卻似乎沒那麼多的類似案件？這可不可以被評為是社會暴力化的一個象徵？

雖然建築物被潑紅漆看似沒有對人的安全造成直接影響，但其潛在性的危險卻是不可忽視，尤其是人來人往的公共場合。還有，若這種大耳窿的粗暴行為沒被制止，反而如病菌般在社會中傳染出去，麻煩程度也還真不小。所以，不管究竟是因為什麼原因被潑紅漆，警方都必須以最快的行動逮捕潑漆者。

怎樣的專用賽車道？

這兩天，飆車族要求檳州政府提供賽車專用道的新聞最為引人側目。從社交網站上，可以看見許多人都對這則新聞感到不可思議。

長久以來，不管是城市或鄉村地區，都常可聽見飆車族出沒擾人清靜，甚至是導致意外發生或意外發生後追打他人的消息。對於飆車族，相信很多人都抱著敬而遠之的心態，最不想在道路上遇上他們，同時也想要警方快快將他們繩之以法。

這些本來只敢在夜裡出沒的飆車族，日前突然“殺”到檳州會議大廈去，要求檳州政府為他們提供專用賽車道，這班人的膽量還真的大得離譜。

這群飆車族被評為親巫統人士，儘管某位巫統議員立即否認他是幕後操手，但也有巫統議員表示檳州政府應該接近和滿足飆車族的要求。難道說，巫統認同這種摔頭盔，與警方爆發肢體衝突的示威行為？

對於飆車族要求的設專用賽車道不甚了解，是指在一般的馬路上設專用賽車道，還是在特定地點設一個賽車場？

就字面意思看來，前者的可能性較大。若真是如此，檳州政府怎麼能夠為了小撮人罔顧大眾安危；若是後者，賽車場是需要繳費，需要遵守條例的，試問向來用飆車做發洩的飆車族怎麼可能乖乖遵守？