2011年9月30日星期五

林冠英曾說綁架論嗎?

檳州首長林冠英今日就柔州蘇丹表示遭其言論冒犯一事作出道歉,但卻拒絕承認或否認是否曾在與新加坡外國記者協會午宴餐聚時候說過有關指柔州治安不靖的言論。

林冠英如此的做法實在很難不令人有所猜測。有說過或沒說過,其實就是一個字和兩個字的差別,不承認也不否認的過後,卻表示其正式講稿沒有批評柔州治安。這樣的說話排序,更讓人猜疑他究竟是不是曾經講過柔州治安不靖的言論。

或許林冠英是基於要通過法律程序進行追究,所以才不予置評,但這樣的說法卻無法不讓人有所聯想。

對於正式講稿中不曾提過柔州治安不靖的論調,身為檳州首長,也是馬來西亞子民,不管是在公開演說,又或是私底下都不應該發表有損馬來西亞名譽的言論。

當然,柔州治安是需要被關注的,這是一般民眾的認知。我們對於這樣的局面也深感無奈,曾是罪案受害者的人更會咬牙切齒。可是,這並不代表我們認同所謂的綁架論,這樣的說法對柔州是有欠公平的。

身為檳州首長如此一個受尊敬的職位,即使只是私底下發表看法,這樣的綁架論也是不對的。試想想,如果你從一個首長口中獲悉一些資料,你可能不受影響嗎?別忘了,那還是個新加坡外國記者協會的午宴,聆聽的對象並不是他的親朋戚友。

林冠英先是對第三電視下逐客令,再來又拒絕給予明確答复,本身究竟是否曾說過這麼一番話。不管這究竟是不是國陣對付林冠英的招數,但若林冠英本身從未曾說過這樣的話,自然也就不會被波及。所以,如果真的未曾說過所謂的綁架論,明確否認是為上策。


2011年9月26日星期一

回教刑法引發民聯與回教黨的多重立場

回教國回教法的課題在最近又再成為爭議。一如往常,各方各執一詞,而民聯的分歧也再度浮現。其實,除了民聯之外,回教黨內也同樣出現不同的聲音。

回教黨署理主席末沙布、霹靂前州務大臣尼查皆表示民聯不推行回教法,但聶阿茲的態度卻是:如果行動黨不接受,可以退出民聯。這樣的局面,倒真的讓人不知道究竟回教黨在回教法上抱持怎樣的態度。會不會是堅持落實只在吉蘭丹州?

聶阿茲後來提出一個問題:為何大眾如此害怕回教刑法,並強調回教刑法沒有死刑,犯錯者仍可繼續像平常人工作。請恕我真的不了解回教刑法,可是曾經從國際新聞上看到的被亂石丟擲這樣的刑法卻是真的很讓人害怕。既然聶阿茲要大眾別害怕回教刑法,何不更仔細地說明?

行動黨方面,林冠英的態度從一開始的還能在其他課題上合作,到之後較強硬的回應:若橙皮書內有提到回教國回教法,行動黨中委集體辭職。相比之下,身為律師的行動黨卡巴星則態度向來如一,要民聯認真和徹底解決這個問題。

對於卡巴星堅定不動搖的立場,真的值得我們給予熱烈掌聲。民眾要的,就是不會隨便搖擺立場的代議士。

民聯真的有必要妥善又徹底地解決回教國回教法的問題,否則也只是徒增被攻擊的機會,陣線內、黨內出現多種不同聲音,多重立場的現象也對本身的形象造成打擊。

2011年9月21日星期三

是好心做壞事,還是存心消費別人?

當我從電視新聞上看到年逾80歲的鄧姓婆婆再一次被“搬到”媒體和公眾面前時,我的心裡是無比的震驚,真的很吃驚為何有人可以這樣對待兩名年逾70的老人家。

自從鄧婆婆上次尋情郎的新聞見報後,馬華公共投訴局這一次再次為她舉行了一個新聞發布會。這一次,是因為一名年逾70歲的老公公看了鄧婆婆的新聞後,想要跟鄧婆婆交朋友。

如果馬華公共投訴局私下安排兩名老人家會面認識,我想那會是很好的事情,畢竟到了年老之時,多結交一個朋友也是好事。但是,卻因為有人要撈取曝光率而破壞了一切。

有人可能說,兩名老人家都願意站到鏡頭前來,別人為何卻偏偏替他們著急。請恕我問一句,結交一個朋友,有必要向公眾交待嗎?再一次站到公眾面前來,鄧婆婆難道不會再一次面對旁人眼光嗎?

張天賜在鏡頭前面,一直說happy這個字眼,究竟happy的是誰,是鄧婆婆、陳公公,還是可以站在鏡頭前不停說happy這個字眼的他呢?在這件事情上,他可有站在別人的立場,替兩位老人家想一想?

媒體在這個時候,依然選擇使用這則新聞,也是讓我費解的另一個點。

2011年9月18日星期日

《辣死你媽2.0》不能因小撮人停播

具爭議性人物黃明志的《辣死你媽2.0》昨日驚傳可能在下週被停播,從內政部長的回應中,影片下週應該會繼續上映。

內政部長簡單地說,該部未接獲正式投訴,若公眾不滿,可以做出投訴,該部將評估相關投訴。這麼說來,下週理應不會停播,因為要負責單位在一周之內就接到投訴,完成評估,作出停播的決定,似乎太倉促,也太強人所難了,對吧?

《辣死你媽2.0》上映已經一周,現在才鬧出這樣的風波,不懂是那些準備投訴的人後知後覺,還是純粹為投訴而投訴?個人覺得,如果真的是因為影片有問題,開口和作出行動抗議者肯定不會只有一個組織,這個抗議也不可能在影片上映一周之後才出現。

作出投訴的人民優先組織是基於黃明志是一個具爭議性的人物,以及黃明志以前鬧出的一些風波而作出投訴。換個角度來看,即是說影片並沒有任何問題。至少,影片上映以來,除了人民優先組織之外,沒看到其他的風波。

根據黃明志所說,《辣死你媽2.0》拍攝前和上映前兩度獲得批准。一如他所說,有關當局應該尊重自己所作出的決定。

如果影片真的因為一小撮人的投訴就貿然被停播,會讓民眾心中產生許多的問號,例如為何會這麼容易就因為一小撮人的投訴而屈服?負責單位兩度批准,過程中還沒完全看清楚影片內容?因為製作人的過去而停播影片,負責單位是對事,還是對人?

沒有特別欣賞黃明志,也還沒觀賞《辣死你媽2.0》,但堅持不管任何事情,都不應該只以一小撮人的意見為主,為一小撮人的意願而有所改變。


2011年9月16日星期五

廢除內安法令聯想

今天各大報章的封面頭條都是同樣,就是廢除內安法令。這是一個令人振奮的消息,至少讓我們的國家不再是那種存在著讓人感到不安條例的國家。

昨晚看到這個新聞時,心裡就想著,隔天大家的反應會是怎樣。我想,大家會讚好,但同時也會表達另一層的隱憂。我不知道是政府過去製造了不好的印象,還是我們人類在憂心這個環節上,總是走得快一步,每一個時候都會有煩憂。

從網絡新聞上可以發現確實如此,大家在心喜之餘,還是不能完全放下心來。其中,廢除內安法令聯盟所表達的憂慮是很值得我們關注的,他們擔心內安法令中的無審訊扣留條文會被移至新的法令之中。在那樣的情況下,即使是廢除了內安法令,但“它”卻仍舊“活著”。

所以,每一名民選代議士在制定新法令之時,必須緊記本身的責任,千萬別缺席,任何一票都可能導致局勢出現變化。

再看回今天的各種相關新聞,還有一則讓我我比較留意的是民聯方面指首相是抄襲民聯橙皮書。看了這個標題,一時間不曉得心裡究竟是什麼感覺,但就想起了台灣綜藝節目曾經說過的:天下一大抄。

這個世界本來就抄來抄去,抄了要改善,要抄好的,這些才重要。在政治上,人民才不管你究竟從哪裡抄來,最重要的是必須抄得好,抄得妙,別要抄得選民呱呱亂叫就好。還有,能夠被抄是一種榮幸啊,這證明橙皮書裡有一定的影響力,總不成好的東西都要留到民聯執政才來執行吧?

民聯議員們,你們應該大開方便之門,歡迎對手來抄才是。

2011年9月13日星期二

柔州民聯,牢記提升地方服務性的重要

柔州被視為民聯來屆大選的前線州之一,身價在民聯裡頭連翻了幾倍,民聯各黨對柔州議席自然也半步不願退讓。所以,柔州議席的分配和協商出了問題,形成了行動黨與公正黨之間公然在報章、網絡上彼此指責與嗆聲的局面。

到了今天,相關課題仍然未有平息,公青團全國副團長曾敏凱就此課題發表了文告,並指行動黨要求增加議席或會嚇跑巫裔選民,以及提出了由公正黨華裔候選人出戰所具備的優勢。

議席如何分配對政黨而言,是一件影響極大的事情,少一個選區也就少一大團的支持力量。但是,對選民而言,議席如何分配的重要性卻遠遠不如所提供的服務性來得重要。

在過去,柔州是國陣的堡壘區,除了堅持不放棄的少數在野黨人士之外,真正能夠持久在地方上服務的人其實並不甚多。翻開過去的歷史,我們不能否認,民聯各黨在柔州地方上持久服務的人數實在有提升的必要。

當然,民聯308在柔州取得突破之後,除卻已經成功贏得的議席之外,其他地區也開始逐漸見到在野黨人士的服務身影。但是,逐漸看到和已成氣候是有分別的。

舉例來說,一些地方在野黨把舉辦年度宴會,邀請重量級領袖到來演說拉票視為活動,這樣的做法並不足夠,地方上的在野黨人士必須展現服務效率,讓選民看到究竟民聯有多少的實力。

在公正黨和行動黨為議席僵持不下之際,兩黨州際領袖是否也曾正視這個問題。除了兩黨都想要出征的州議席之外,無爭議的議席是否已經穩固非常,具備挑翻國陣候選人的能力?

如果蔡銳明和巫程豪兩人只懂得在民聯內部爭個你死我活,但卻忽略了對外的服務性,那恐怕也未能順利拿下你們想要的選票。

2011年9月8日星期四

還是稀土廠,直至不設廠方休

彭亨州秘書說,州內有15%的公務員反稀土廠,他認為這是因為公務員受到某方面的說詞影響,並要公務員切勿參與非法聚會。

從州秘書的談話中,感受不到州秘書因此而考量到大眾對稀土廠的看法,幾乎可以說立場沒有一絲動搖。他只說,公務員有意見可向他反映,其他的都是較負面的意見。

再之前,關丹州議員傅芝雅批評馬華聯合華團成立全國稀土課題監督委員會,嗆聲馬華不敢向巫統開腔反對,只懂得做戲。

從上述兩個人的談話中,幾乎可以說,民眾從來不願意將問題政治化,但偏偏問題就是被領袖政治化了。當然,將問題牽扯政治並不意味著不是真心解決問題,但不停將問題牽扯政治,卻正是蓄意製造大瑕疵,問題是難以解決的了。

州秘書其實應該認真考究為何15%的公務員也貼上反稀土廠的汽車貼紙,宣告反稀土廠的心意;傅芝雅應該給予準備在稀土廠事件上出力的團體一些時間,否則旁人又如何可以作出努力和嘗試呢?

稀土廠課題嚴重影響下一代,不管是社團或政治人物,不應該只懂得強調本身的抗爭是正確的,他人的都是錯誤的,這樣的說詞可能只針對政黨,但卻硬生生地將帽子扣在華團身上。至於州政府,如果只懂得以國際原子能機構的報告為主,完全忽略一再湧現的民意,這種完全沒有省思的作風肯定遭民眾唾棄。

2011年9月6日星期二

稀土委員會:起步慢了,就要更有效率

打開今天的報紙,看到馬華與七大鄉團成立“全國稀土課題監督委員會”的新聞,這是繼福聯會表明立場之後,另一波的華團組織表明立場和實際行動。

看了這樣的新聞,心裡感覺很好,也期待政府的態度會有所改變,事情的發展會越來越好。

老實說,從稀土廠事件爆發至今,現在才成立全國稀土課題監督委員會,看來似乎遲了些。不管怎樣,遲了總比沒有來得好。既然起步已經遲了,那麼工作效率就應該更快更盡力,讓我們的心頭大石盡快放下。

事情發展中,之前曾出現多次的“政治化”這個字眼,我們只能衷心希望這個字眼不再出現,也不會是一個事實。

在馬來西亞,要朝野攜手共同處理和解決一個問題,是一件很難見到的事情。在稀土廠事件上,能否看到這樣的破天荒的畫面,還是個未知數。

我們只能從辦事效率上、合作程度上看到誠意。我們希望看到委員會的魄力和誠意,在野政黨的任何人也勿存在為反對而反對的心理或潑冷水的習慣。

朝野或許難合作,但可以停止以政治角度看待事情,可以停止彼此之間無謂的口水戰爭。我們希望看到彼此各自為人民努力的畫面,因為我們只希望稀土廠課題在最快的時間內,完美落幕。









2011年9月1日星期四

子文易名:董事部需盡快打破沉默

馬來西亞華小道路向來不平坦,近期再有一個風波,那就是雪州子文華小易名風波。事情昨日開始,到今天國內各州各領域人士紛紛發言,捍衛子文華小的原名,可以了解華社在此次事件上的看法。

對於子文的淵源,我還真的是因為這次的風波才有所了解。不過,其實不管了解原名的淵源與否,名字本來就不應該改來換去。其實,對華小有貢獻的人不計其數,如果每一間學校都因此而要求改名,國內要改名的學校恐怕還多的是。

易名風波鬧起來的2天來,學校方面沒有作出任何回應,不管是校長,還是董事長都還沒打破沉默,向華社作出任何解釋。教育部副部長拿督魏家祥委屈地說,華教組織的誤會不應禍延教育部。

既然魏家祥說易名是董事部提出的要求,那董事部就應該予以說明。先不說董事部需不需要向華社交待,僅只是學校學生和家長,他們在這之前,究竟對易名一事知道多少呢?除了學生和家長,還有廣大的校友呢?

如果董事部在提出易名建議之前,曾經收集學生家長、校友的意見,是在獲得絕大部分的支持下才提出建議,那還是情有可原的;若所有人都蒙在鼓裡,易名建議是由董事部的小部分人決定,那似乎太說不過去。

不過,不管之前究竟怎樣,現在易名建議引起巨大反彈,董事部就應該予以說明,同時重新檢討。有時候,沉默並不是金,董事部還是盡快打破沉默吧,讓學校在開學之前回歸平靜。